Противодействие коррупции в системе государственной службы

 

Характерный признак коррупции - конфликт интересов.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования.  

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям:

1.  Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.

2.  Отсутствуют секретные или побочные платежи.

3.  Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции. Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки».

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

• неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;
• неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;
• потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;
• разорение частных предпринимателей;
• снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;
• понижение качества общественного сервиса;
• неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;
• рост социального неравенства; §     ущерб политической легитимности власти;
• снижение общественной морали.  

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод.

Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников. Возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона.

2. Невозможность всеохватывающего контроля.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.   Внутренний контроль Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. Внешний контроль Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти.

Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ. Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. 

 

Памятка об ответственности за коррупционные правонарушения

 

 

 

Письмо Минтруда России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526
"О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения"

 

Минтрудом России подготовлен обзор практики привлечения к ответственности госслужащих за несоблюдение ограничений и запретов в целях противодействия коррупции

В частности, анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка:

ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.);

ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией, и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего;

заполнение служащим справки в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое содержание данных в справке, либо когда заполнены разделы, графы справки, не подлежащие заполнению.

В качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства:

совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065;

содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки.

В приложениях приведены обзоры ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, как малозначительные проступки и как несущественные проступки.

 

Конкурс студеческих работ

 

• Типовые ситуации конфликта интересов на государственной службе
• Юридическая ответственность государственных служащих
• Формирование в молодёжной среде антикоррупционных форм поведения